À Aiguillon, quels gains de classe viser en rénovation selon les médianes locales ?

719 diagnostics enregistrés constituent la dernière photographie officielle du parc immobilier diagnostiqué à Aiguillon, analysée ce 24 septembre 2026 à partir de l’extraction ADEME du 18 septembre. Pour la rénovation énergétique, deux médianes retiennent l’attention : 201 kWh/m²/an de consommation et 1 631 euros de coût énergétique annuel estimé. Elles décrivent le corpus local, mais ne donnent pas le nombre de classes qu’un logement pourrait gagner après travaux. C’est la distinction centrale de cette mise à jour : les données permettent de situer les diagnostics et les enjeux de rénovation, non de promettre un passage de E à C ou de D à B. Un même logement peut, en outre, être enregistré plusieurs fois.

201 kWh/m²/an : un repère local, pas un gain de classe calculable

La consommation médiane de 201 kWh/m²/an est un point de repère pour lire l’ensemble observé. Elle n’est ni la consommation de chaque bien, ni une mesure des économies accessibles à chacun. Les faits disponibles ne fournissent pas de scénarios de travaux, de résultats après rénovation ou de correspondances individuelles entre consommation, coût et étiquette. On ne peut donc pas déduire de cette médiane qu’un gain d’une classe serait habituel, ni qu’un saut de deux classes serait réaliste pour une maison donnée. La réponse prudente à la question des gains est ainsi précise : leur ampleur n’est pas mesurable avec cette seule extraction, même si celle-ci rend visible la répartition des situations enregistrées.

À Aiguillon, 242 diagnostics D et 145 E : des départs, pas des trajectoires

L’étiquette D est la plus représentée, avec 242 diagnostics, soit 33,7 % des enregistrements. Elle est suivie de C, qui rassemble 207 diagnostics et 28,8 % du total, puis de E, avec 145 diagnostics et 20,2 %. Cette distribution situe les points de départ documentés dans la base. Elle ne retrace pas des parcours de rénovation : les 207 diagnostics C ne sont pas identifiés comme d’anciens D ou E ayant bénéficié de travaux. La présence de cette classe ne prouve donc pas qu’elle serait facilement accessible depuis les classes voisines. Pour analyser des gains réalistes, il faut maintenir la différence entre une répartition à une date donnée et une évolution effectivement observée.

Les classes les plus performantes restent moins représentées dans les enregistrements fournis : A compte 5 diagnostics, soit 0,7 %, et B en compte 32, soit 4,5 %. À l’autre extrémité, F rassemble 66 diagnostics, soit 9,2 %, et G en rassemble 22, soit 3,1 %. Ces effectifs ne constituent pas une échelle de difficulté des travaux. Le faible nombre de A ne permet pas d’affirmer que cette classe serait inaccessible, tout comme la présence de B ne permet pas d’en faire un objectif assuré. La photographie locale donne des proportions observées, pas des probabilités de réussite. Elle ne mesure ni les moyens engagés dans d’éventuelles rénovations ni leurs résultats.

• A et B : respectivement 5 et 32 diagnostics enregistrés, soit 0,7 % et 4,5 %.
• C et D : respectivement 207 et 242 diagnostics enregistrés, soit 28,8 % et 33,7 %.
• E : 145 diagnostics enregistrés, soit 20,2 %.
• F et G : respectivement 66 et 22 diagnostics ; ensemble, ils représentent 88 enregistrements, soit 12,2 %.

71,6 % de bâti antérieur à 1975 : contextualiser sans prédire les travaux

L’ancienneté du bâti apporte un autre éclairage sur la rénovation à Aiguillon. La période dominante est celle d’avant 1948, avec 46,3 % du corpus géolocalisé. Le jeu local indique également une part de 46,3 % pour le bâti antérieur à 1949, de 71,6 % pour celui antérieur à 1975 et de 90,5 % pour les périodes antérieures à 2001. Ces indications décrivent un corpus largement composé de bâti ancien. Elles ne renseignent cependant pas les travaux déjà réalisés dans chaque bien. La date de construction ne peut donc pas tenir lieu de bilan énergétique individuel, ni servir à attribuer automatiquement une étiquette ou un potentiel de progression à un logement.

Les maisons individuelles représentent 70,5 % du corpus, tandis que la surface médiane atteint 87 m². Ces deux repères précisent le contexte immobilier dans lequel se pose la question des gains de classe. Ils ne décrivent pas nécessairement les mêmes enregistrements que ceux situés à la consommation médiane, ni un modèle de maison représentatif de toutes les situations locales. Les faits fournis ne croisent pas ici ancienneté, surface, type de bien et étiquette. Il serait donc infondé de conclure que les maisons anciennes concentrent une part déterminée des F et G. Il serait tout aussi fragile d’annoncer pour une maison de 87 m² un résultat de rénovation tiré de ces seules statistiques.

1 631 euros et 418 diagnostics à l’électricité : aucune économie promise

Le coût énergétique annuel médian estimé de 1 631 euros donne un repère monétaire, mais pas un budget de travaux ni une économie attendue. Il ne correspond pas nécessairement au diagnostic dont la consommation est de 201 kWh/m²/an ou dont la surface est de 87 m². Réunir ces trois médianes pour fabriquer un logement type reviendrait à créer une situation que les faits fournis ne documentent pas. De même, appliquer une réduction supposée à ce coût pour annoncer une économie après rénovation ajouterait une hypothèse absente du jeu local. Le montant doit rester présenté comme une estimation médiane du corpus, et non comme la dépense de chaque ménage ou un résultat futur.

L’électricité est le chauffage principal le plus représenté dans l’extraction, avec 418 diagnostics. Ce nombre renseigne le profil des équipements enregistrés, mais ne fournit pas leur répartition par classe énergétique. Il ne démontre donc pas que ce mode de chauffage explique les 88 diagnostics F et G, ni qu’un changement d’équipement suffirait à les faire progresser. Aucun gain de classe associé à un remplacement du chauffage n’est fourni. Sur ce point aussi, l’analyse locale gagne à séparer description et causalité : la fréquence d’un chauffage dans la base n’est pas une mesure de son effet propre sur les étiquettes. Elle ne permet pas davantage de comparer des solutions de rénovation entre elles.

• 201 kWh/m²/an : consommation médiane, sans gain après travaux indiqué.
• 87 m² : surface médiane, sans logement type reconstituable à partir des autres médianes.
• 1 631 euros : coût énergétique annuel médian estimé, sans économie future chiffrable.
• 418 diagnostics : chauffage principal électrique, sans croisement fourni avec les classes.

88 diagnostics F et G : des échéances à distinguer des gains techniques

Les 88 diagnostics F et G, soit 12,2 % des enregistrements, donnent une dimension locale aux échéances de décence énergétique. En métropole, les logements classés G ne satisfont plus ce critère pour un nouveau bail depuis le 1er janvier 2025. Les échéances prévues concernent ensuite F en 2028 et E en 2034. Ces dates rendent la classe de départ concrètement importante pour lire une situation locative, mais elles ne fixent pas le nombre de classes techniquement accessible après travaux. Les 22 enregistrements G ne sont pas non plus un décompte de locations concernées : les faits fournis n’indiquent ni le nombre de logements uniques correspondants ni leur situation locative.

La classe E mérite également une lecture distincte : elle regroupe 145 diagnostics, soit 20,2 % de la base. L’audit énergétique réglementaire concerne la vente des maisons individuelles et des immeubles en monopropriété classés E, F ou G en métropole, avec l’intégration de la classe E depuis le 1er janvier 2025. Le poids local des maisons individuelles donne un contexte à cette règle, mais ne permet pas de compter les ventes auxquelles elle s’applique. Aucun croisement entre type de bien, étiquette et mise en vente n’est fourni. Les obligations rappelées ici ne constituent donc ni une estimation du volume des audits à venir ni une preuve qu’un objectif de classe particulier serait atteignable.

719 enregistrements au 18 septembre : comment borner l’analyse des gains

La méthode consiste à lire ensemble les effectifs par étiquette, les médianes et les caractéristiques du corpus, sans leur attribuer une portée qu’ils n’ont pas. Le périmètre est Aiguillon, dans le Lot-et-Garonne, département 47, sous le code INSEE 47004. La population communale de référence dans le jeu local est de 3 968 habitants. Ce chiffre ne permet pas de calculer une couverture du parc à partir des 719 diagnostics : des habitants, des logements uniques et des enregistrements sont des unités différentes. La date du 18 septembre 2026 est celle de la dernière extraction ADEME utilisée ; le 24 septembre est la date de cette analyse, pas celle d’un événement municipal.

La principale limite tient à la possibilité qu’un même logement apparaisse plusieurs fois. On ne peut pas transformer les 719 diagnostics en 719 logements distincts, ni interpréter chaque effectif de classe comme un nombre certain de biens. La base fournie ne permet pas non plus d’identifier, parmi ces répétitions possibles, des séquences avant et après rénovation. Elle ne comporte ici aucune comparaison avec une extraction antérieure : la mise à jour ne démontre donc pas une amélioration ou une dégradation du parc. Pour étudier les gains, cette absence de trajectoires documentées est décisive. La distribution actuelle indique où se trouvent les enregistrements, mais pas d’où ils viennent ni vers quelle classe ils pourraient évoluer.

• Unité comptée : le diagnostic enregistré, et non le logement unique.
• Référence temporelle : extraction ADEME du 18 septembre 2026, analysée le 24 septembre 2026.
• Lecture possible : répartition des étiquettes et description des médianes locales.
• Lecture non étayée : évolution du parc, efficacité de travaux ou gain de classe individuel.

Inondation et mouvement de terrain : un contexte distinct des étiquettes

Le seul secteur ou IRIS analysé dans les faits fournis porte le nom d’Aiguillon. Aucune comparaison entre quartiers ne peut donc être produite, et aucun secteur ne peut être désigné comme offrant davantage de possibilités de progression énergétique. Géorisques recense quatre familles de risques : inondation, mouvement de terrain, rupture de barrage et transport de marchandises dangereuses. Ces informations complètent le contexte local, sans fournir de lien mesuré avec les classes des diagnostics. Elles ne permettent pas d’expliquer pourquoi un enregistrement est E, F ou G. Elles ne donnent pas non plus la localisation des biens concernés au sein du périmètre ni leur exposition individuelle à chacune des familles recensées.

La zone sismique est non renseignée dans les éléments disponibles et le potentiel radon est indiqué à 1. Il faut conserver ces formulations, sans transformer une donnée absente en absence de risque ni attribuer au chiffre fourni une interprétation supplémentaire. Pour l’angle rénovation, la conséquence est une limite de lecture : aucun des repères Géorisques présentés ne chiffre un gain énergétique ou ne classe les possibilités de travaux. Les juxtaposer aux médianes ne crée pas de relation démontrée entre exposition et performance. L’analyse ne peut donc pas établir de hiérarchie territoriale des rénovations à partir de ces informations, pas davantage qu’elle ne peut répartir les diagnostics F et G entre des secteurs non documentés.

Viser une meilleure classe sans faire des médianes une promesse

Que signifie alors un gain réaliste au vu des médianes locales ? Dans cette publication, cela signifie d’abord un gain qui ne serait pas affirmé sans éléments permettant de le mesurer. Le corpus montre la place importante des diagnostics D et E, la présence de 88 enregistrements F et G et un bâti majoritairement antérieur à 1975. Il ne fournit pas de résultat de travaux auquel rattacher un objectif chiffré. Un passage de E à D, de F à C ou vers A ne peut être déclaré probable, facile ou impossible sur cette base. La prudence n’efface pas l’enjeu de rénovation ; elle empêche de confondre une ambition avec un résultat démontré.

L’apport de la mise à jour du 24 septembre 2026 est donc de cadrer la discussion locale avec des repères vérifiables. La consommation médiane décrit un niveau observé, le coût médian une estimation annuelle, et les étiquettes la distribution des diagnostics enregistrés. Les échéances réglementaires précisent pourquoi certaines classes ont des conséquences concrètes, sans apporter de réponse technique sur les travaux. Pour un logement particulier, les faits publiés ici ne suffisent pas à déterminer une classe d’arrivée, un coût de rénovation ou une économie attendue. À Aiguillon, cette photographie rend l’enjeu énergétique plus lisible, tout en laissant ouverte la question que les seules médianes ne peuvent trancher : quel gain pour quel bien ?